У Болехові суд не зміг покарати водія, який напився після скоєння ДТП

На Прикарпатті судили водія, який, відповідно до адмінпротоколу, наїхав на два декоративних дерева, пошкодив бампер, втік, а потім напився. Той на судові засідання не з’являвся, але виграв справу.

Про це йдеться у постанові Болехівського міського суду від 20 травня. Як випливає з адмінпротоколів, 19 березня 2021 водій OPEL VEKTRA у м. Болехів не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням,  наїхав на два декоративні дерева,  отримав механічні пошкодження, втік з місця ДТП і напився. Такі дії кваліфікували правоохоронці за ст.122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Суд об’єднав справи за вище згаданими статтями в одне провадження.

Водієві загрожувало покарання за найбільш значиме порушення – ч. 4 ст. 130 КУпАП, а це штраф у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки.

Сам фігурант на судові засідання не з’являвся, а повістки, надіслані на його адресу, повертались до суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Врешті, суд вирішив слухати справу без нього.

Дослідивши матеріали, він вирішив, що  у цій справі не доведено поза всяким розумним сумнівом факт керування авто саме фігурантом та вчинення ДТП, залишення місця ДТП, а також вживання ним алкоголю після ДТП.

Зокрема, у протоколі за ст. 124 КУпАП не розкрито, на думку суду, суті адмінправопорушення. Бо з нього випливає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодження майна інших осіб не відбулося, а пошкодилося тільки авто фігуранта справи. А на доданій схемі місця ДТП не відображено  даних навіть про вказані у протоколі декоративні дерева. Умовами ж  настання адмінвідповідальності за ст. 124 є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відтак при недоведеності вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП, автоматично виключається відповідальність за ст.122-4 – залишення місця ДТП і за ч.4 ст. 130 – вживання водієм алкоголю після ДТП з його участю.

Тому суд прийшов до висновку про відсутність в  діях чоловіка події і складу даного адміністративного правопорушення. І постановив закрити  провадження на цій підставі.

Рішення набрало законної сили 1 червня.

Читайте також:
Суд покарав громадянина Росії, який у Франківську їздив п’яним на “Ауді”