Новини Івано-Франківщини – Панорама Новини Івано-Франківщини – Панорама Тисменицький районний суд призначив покарання для водія автомобіля, який у стані алкогольного сп’яніння скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Фото ілюстративне
Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився іще 5 травня цього року поблизу села Майдан, що на Тисмениччині.
Водій автомобіля “Пежо Експерт” не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки “Мерседес”.
У результаті аварії, на щастя, обійшлося без травмованих, але обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Окрім того водій автомобіля “Пежо Експерт” перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп’яніння.
Від проходження огляду на стан сп’яніння на місці події він відмовився. Також відмовився і проїхати для огляду у найближчий медичний заклад.
На порушника склали адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (нетверезе керування транспортними засобами).
Адмінпротоколи потрапили на розгляд до різних суддів, тому розглядалися кожен окремо.
Спочатку у Тисменицькому районному суді розглянули справу щодо водія автомобіля “Пежо експерт” за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні водій “Пежо” визнав свою провину і просив закрити справу у зв’язку з малозначимістю порушення. При цьому своє прохання аргументував тим, що вперше притягується до відповідальності і тим, що потерпілому водієві “Мерседесу” уже відшкодував завдані збитки.
Суд прислухався до цього прохання і постановив справу за ст. 124 КУпАП щодо водія автомобіля “Пежо Експерт” закрити, звільнивши винуватця ДТП від відповідальності у зв’язку з малозначимістю порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
А про “малозначимість” порушення читайте далі.
Через два місяці після розгляду справи за ст. 124 КУпАП у Тисменицькому районному суді щодо водія автомобіля “Пежо Експерт” врешті розглянули й справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні водій “Пежо” своєї провини у нетверезому кермуванні не визнав. Його адвокат наголошував на тому, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП містить недоліки, а тому просив закрити справу.
Однак, важливі пояснення для суду надав свідок, який був присутній при складанні протоколу та відмові водія від огляду на стан сп’яніння. Так ось, цей свідок вказав, що автомобіль особи, яка притягується до відповідальності, знаходився у лісі поміж кущів на відстані близько 30 метрів від дороги. Тобто після ДТП автомобіль занесло на таку значну відстань.
Свідок висловив свою думку, що водій “Пежо” перебував у стані алкогольного сп’яніння і що йому дуже пощастило, що після ДТП залишився живим. Другий свідок підтвердив цю інформацію.
На відеозаписах наданих поліцейськими з місця події зафіксовано, що водій “Пежо” підтверджує факт керування автомобілем, факт скоєння ДТП і навіть зізнався, що перед тим як сісти за кермо, вживав пиво.
Відтак, дослідивши матеріали справи, Тисменицький районний суд постановив водія автомобіля “Пежо Експерт” визнати винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
Діана БОЙКО
Читайте також:
У Галичі п’яний водій упав зі скутера і отримав 17000 гривень штрафу