3,17 проміле: у Галичі не змогли покарати дуже п’яного водія

Галицький районний суд розглянув справу щодо водія, який керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння і скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається із матеріалів, випадок трапився 19 лютого цього року у місті Галичі. Ввечері, близько 23.00, на вулиці Майдан Різдва водій автомобіля “БМВ 320” при заїзді на парковку, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем “Фольксваген Гольф”, який їхав позаду.

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Окрім того винуватець зіткнення перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Результат огляду, проведеного на місці події, 3,17 проміле, що майже в 16 разів вище допустимої норми і це вважається сильним ступенем алкогольного сп’яніння.

На порушника склали два адміністративні протоколи: за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (нетверезе керування транспортним засобом).

За скоєне йому загрожувало 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Однак, притягнути до відповідальності вкрай п’яного водія виявилося проблематично.

У судовому засіданні водій БМВ своєї провини не визнав. Розповів, що того дня справді вживав алкоголь, але нетверезим за кермом не сідав. Мовляв, за кермом був товариш, який не вживав спиртних напоїв і який власне скоїв ДТП.

Пошкодження автомобілів були незначні, але водій “Фольксвагена” викликав поліцію.

Коли приїхали правоохоронці, товариша біля авто уже не було. Він, за словами фігуранта справи, побіг до банкомату знімати гроші, бо водій “Фольксвагена” за пошкодження авто вимагав 200 доларів.

Тому поліцейські склали протоколи на власника БМВ, вважаючи його реальним водієм.

Цю ж версію у суді підтвердив і товариш власника БМВ, який сказав, що справді перебував за кермом і скоїв автопригоду.

Однак, водій “Фольксвагена” розповів дещо іншу історію. Він сказав, що кермувальник БМВ після скоєння ДТП пропонував домовитися на місці про відшкодування збитків, але чоловік був у стані алкогольного сп’яніння, тому довелося викликати поліцію.

Водій “Фольксвагена”  запевнив, що за кермом був саме той чоловік, на якого поліцейські оформили протокол.

Отож, схема про те, що за кермом був не я, а мій сусід чи кум, у суді не спрацювала. Але справу про нетверезу їзду закрили з інших причин.

На відео зафіксовано процедуру огляду водія на стан сп’яніння – драгер показав результат 3,17 проміле.

Але на одному з фрагментів відео нечіткий звук, тому важко зрозуміти суть розмови. Відтак, відсутні докази про те, що водієві пропонували пройти повторний огляд на виявлення стану сп’яніння у медичному закладі, також не запитали, чи згіден він з результатами огляду, проведеного на місці ДТП. Також водієві не було роз’яснено його процесуальних прав.

Отож, дослідивши матеріали справи, Галицький районний суд постановив водія автомобіля “БМВ 320” визнати винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Водночас суд постановив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного порушення. Постанова суду уже набрала законної сили.

Читайте також:
На Снятинщині майже тверезий водій отримав 17000 грн штрафу